בחינה

שלושה חלקים.

חלק א' – חיבור של כ-6 עמודים. משך הזמן המומלץ – כשעה וחצי. 40 נקודות. חיבור שהשורה הראשונה כבר כתובה בו. ידון במרכז מה שעשינו בקורס.

נועד להפגין גם ידע וגם ניתוח. מבלי להגיד יותר מדיי, עוסק בליבה של מה שעשינו. איזו אמירה אינטגרטיבית. נידרש להתייחס לכמה היסטוריונים וגם לכמה גישות ודרך זה להגיד משהו על מה שלמדנו בקורס. זה אמור להיות פשוט ובלי התחכמויות. מקום להתבטאות אישית.

החלק השני – שעה – 40 נקודות – 4 שאלות מתוך בחירה. יכולות להיות למשל מה היסטוריון א' אמר על סוגייה ב'; או סוגיות השוואתיות בקשר לדגשים של היסטוריונים לגבי סוגיות. עוד שאלות – מה יכול היה היסטוריון א' לומר על סוגייה ב', שהיא סוגייה ישראלית אקטואלית ומוכרת. אלה שאלות שנועדו לא רק להפגין ידע, אלא הפנמה וניתוח של ההיסטוריונים שלמדנו.

חלק ג' –  מושגים. לבחור 5 מושגים מתוך בחירה. במספר שורות, להסביר כל מושג במספר שורות. 20 נקודות. או היסטוריון, או סוגייה היסטוריוגרפית. דברים מצומצמים ומוגדרים. למקם את המושג בתוך ההקשר הרחב של הקורס כפי שלמדנו של התפתחות הדיסציפלינה ההיסטורית.

במהלך הסמסטר פנו אליו בנוגע לחיבור על ז'אן ד'ארק. הרעיון הוא לא לדעת בכל רגע נתון מה היא עשתה, אלא את הכתיבה עליה בהקשר של הקורס. ההבנה מה עשתה הכתיבה על סוגייה מסוימת.

מושגים משנים קודמות –

"האומות הן מחשבות האל" – (ראנקה)

"המדינה בתור מעשה אומנות" – (בורקהארט)

"העם" במהפכה הרפתית – (מישלה)

"האסכולה הירושלמית" (תולדות העם היהודי)

"טבח החתולים הגדול" (דארנטון)

"התנצרותו של קונסטנטין" (גיבון)

"המלכים מחוללי הנס" (בלוך)

מודעות פרסומת

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: